老游係A醫院院長，可動支該院公共關係費，為便利核銷因公務先行墊支款項，便告知秘書室辦事員大郭，有私下用餐時，順便索取數張蓋有店章及負責人印章之空白收據，大郭遂利用於餐廳用餐機會索取數張空白收據，老游為避免收據字跡均出於同一人之手，及收據字跡與支出憑證黏存單字跡相同，除令大郭自己書寫外，另委由不知情的張三、李四等人於空白收據之台照欄上填寫該醫院名稱、品名欄上填載「便餐」，並由張三、李四或大郭填載不實之消費金額及消費日期後，將該填載內容不實之收據黏貼在支出憑證黏存單，送交業務單位審核及由老游或代理人核可並領取相關費用，後經院內同仁向政風室檢舉，經行政調查後，認有違法情事，函請司法機關偵辦。

二、解析

本案經司法機關偵查終結，核認老游和大郭涉嫌為便利核銷因公務先墊支之款項，共同基於公務員登載不實公文書及行使登載不實公文書之概括犯意聯絡，填載不實之消費金額及消費日期後辦理核銷，依刑法偽造文書罪嫌提起公訴；案經地方法院審結，判決老游和大郭「公務員登載不實罪」，各處有期徒刑1 年2 月，減為有期徒刑7 月，緩刑2年。

請領差旅費、加班費、油料費、國民旅遊卡休假補助費及鐘點費等小額款項，係公務員經常接觸之申領業務，惟時有發生少數公務員詐領此類款項案例，所得財物或不正利益雖微，其所負刑責卻重，除行為人需面對司法制裁或行政懲處，嚴重影響個人職涯發展外，並損及機關乃至整體公務員之清廉形象。

本會及所屬機構人員應依相關法令規定包括「國內出差旅費報支要點」、「各機關加班費支給要點」、「事務管理手冊―車輛管理部分」、「行政院與所屬中央及地方各機關公務人員休假改進措施」、「軍公教人員兼職費及講座鐘點費支給規定」等辦理，防範貪瀆案件發生。

三、適用法條

(一) 刑法第213條：公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以上7年以下有期徒刑。

(二) 刑法第216條：行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

一、案情概述

老光是榮家的輔導員，不幸罹病後家庭開銷遽增，導 致經濟狀況開始入不敷出，家境陷入拮据。某 天在一次聚會裡得知從事遺產繼承代理的朋友有獲取已故榮民資料之需求，因此心想：許多已故榮民的眷屬都在大陸，如將這些已故榮民及其家屬的資料提供朋友們來協助亡故榮民的眷屬爭取遺產，說不定可從中獲取一些報酬，來減輕經濟上的壓力。於是主動聯繫從事遺產繼承代理相關行業的朋友，告知其想法後，以按件計費等方式，作為資助其醫療所需之費用，而朋友們亦皆應允。之後數年間，老光利用職務之便，進入國軍退除役官兵輔導委員會（以下稱本會）榮民系統資料庫，違法查詢已故榮民及相關親屬等資料數十筆，陸續以電話聯繫、通訊軟體傳輸或當面交付等方式提供給朋友，並依約定收取一定價金作為其「醫療費用」之用。嗣後該榮家政風室接獲相關情資，啟動行政調查，認為老光除有洩密情事外，更有涉嫌收受賄賂等事實，即函請司法機關進行偵辦，並經地檢署起訴在案。

 二、解析

老光因家庭開銷遽增，導致經濟狀況開始入不敷出，因而有了貪念動機，其基於職務，因經辦特定、具體的公務（例如有關榮民及相關親屬等資料數十筆），而收受從 3 壹、廉政案例事遺產繼承代理的朋友給付之賄賂（所謂賄賂，係指金錢或能用金錢計算之財物，如衣服、首飾、食品、電氣用品、珠寶、名畫等，亦即資助其醫療所需之費用），而該「賄賂」與老光職務行為間有一定之對價關係，即以老光職務上之行為為其賄賂之對象，始構成賄賂罪，而所謂對價關係，指老光從事遺產繼承代理的朋友，因知道老光可以提供有關榮民及相關親屬等資料數十筆，並以支付此等相對給付（資助其醫療所需之費用）。本案經司法機關偵查終結，認為老光長期提供已故榮民及其親屬等相關資料予遺產繼承代理業者，以換取對價之收賄行為，涉犯貪污治罪條例違背職務收受賄賂及刑法洩漏國防以外秘密等罪嫌提起公訴；案經地方法院審結，老光被判決處有期徒刑在案；另移付懲戒，經懲戒法院審理終結，判決撤職並停止任用2年。

三、適用法條

(一) 刑法第132條第1項：公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密之文書、圖畫、消息或物品者，處3年以下有期徒刑。

(二) 貪污治罪條例第4條第1項第5款：對於違背職務之行 為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金。

甲係某縣政府環保局技佐，負責該縣水污染防治及稽查業務，八十二年間A實業公司因環保單位稽查廢水排放不合格，經該縣政府環保局限期改善，甲明知A公司末確實改善廢水排放問題，若由其他稽查員前往複查，未必能獲判合格，竟為圖A公司之不正利益，單獨至A公司外圍水溝採樣送驗，經判合格，使A公司免除每次新臺幣（下同）六萬元以上、六十萬元以下罰鍰之處罰，甲並因此連續三次接受A公司負責人乙招待至地下酒家尋歡作樂，每次消費約一萬元。上更（一）審法院依貪污治罪條例第五條第一項第三款「對於職務上之行為受不正利益」罪，判處甲有期徒刑貳年，遞奪公權貳年確定，並發監執行。

貳、研析

本案例係為少數公務員不正確之法律觀念，茲分述如下：

一、一般公務員對於貪污治罪條例所規定之﹁賄賂﹂均甚瞭解，惟對於「不正利益」則有許多誤解。依法院之見解，所謂「不正利益」，係指賄賂以外，足以供人需要，或滿足人之慾望之一切有形、無形利益而言。如招待飲食、嫖妓、跳舞、介紹職業、設立債權、免除債務及其他一切不正之報酬等，不以經濟上之利益為限。

二、甲於法院審理時辯稱，其與A公司負責人乙係於地下酒家偶遇，渠並未接受乙之招待，惟法官為地下酒家非為一般之宴飲場所，涉足該等場所已非常情，且該縣飲宴地點不少，甲與乙竟於該處不期而遇三次，所辯實難以置信。雖甲又辯稱渠至地下酒家有一次係由友人丙付款，丙稱確實日期忘了：然甲丙二人所稱之地下酒家名稱不一致，無法證明甲、乙、丙三人會一同至地下酒家，並由丙付帳之情形，自無從為被告有利之認定，且法官認為甲、乙二人並非至親好友，僅因稽查廢水排放而認識，二人至地下酒家作樂三次，每次消費約一萬元等情，業據甲、乙二人於調查中自白不諱，二人所述互核相符，故對甲於審判中之辯解係於該地下酒家偶遇云云不予採信。

參、結語

公務員服務法第十六條第二項「公務員於所辦事件，不得收受任何醜贈。」此法條雖為所有公務員瞭解，但仍有少數不肖公務員視若無睹，對於承辦之業務接受廠商宴飲招待，而遭法律制裁;本則縣政府環保局技佐甲之案例可供意圖僥倖之公務員知所警惕。

甲係中國石油股份有限公司某處所轄加油站長，負責點收所屬加油站油款、員工差假及填報、審核工作日誌等業務；乙為加油站加油員，二人皆係依據法令從事公務之人員，均明知中油公司工作規則有代簽到者以曠職論處及曠職之日不支薪之規定。緣自民國七十九年一月五日起至同年十二月九日止，於甲任中油某站站長期間，明知所屬加油員乙因沈溺大家樂，時有末實際簽到上班之情事，甲、乙二人基於偽造文書、意圖為自己不法所有且概括犯意聯絡，在乙未依時上班之際，由甲利用值班之機會，於該日工作日誌上代為簽到，登載於所掌管之日誌公文書上，並完成製表蓋章，呈報中油公司營運處，或利用輪休（或上下午不同班別）之際，復前往加油站虛偽代乙上班，並於他日其他代理站長等人所掌管之工作日誌上代簽到，亦完成製表蓋章，呈報中油公司營運處，甲於休假代簽到後或虛應執行勤務二小時旋即離開加油站，並未依時實際代執勤務，使該營運處人事、會計管理人員陷於錯誤，誤認乙按時上班，如數與乙日薪新臺幣（下同）一千三百元，乙則於事後按未上班日數每日交付一千元予甲，二人共同利用職務上之機會，以此方式詐騙得逞約二十次共詐得二萬六千元，案經高等法院依觸犯貪污治罪條例之利用職務上機會詐取財物罪判處甲有期徒刑三年七月，褫奪公權三年；判處乙有期徒刑二年，褫奪公權三年，所得財物應予追繳返還中國石油股份有限公司，如一部或全部無法追繳時，以其財產抵償之。

二、研析

（一）公務員對於主管或監督之事項，本應依法確實執行職務，不偏不倚，身為加油站站長其有監督員工差假及填報、審核工作日誌之義務。而目前對於差勤管制，公務機關多採取簽到方式，讓有心人有利用事後補簽及他人代簽之方式逃避監督，甲為主管監督之人，卻因利益薰心與乙同謀，共同以欺罔的手段，使經辦、審核人員陷於錯誤，將公款訛出私用，此結果除歸咎於甲乙二人之私欲貪念外，該處人事差假之查察方式，亦應改進，才不致讓其二人有可趁之機。

（二）本案有關值勤情形之管制考核事宜，除由該站站長填報於工作日誌外，亦有獨立之會計、人事審核機制，然站長監守自盜，該處人事或會計、主計人員卻未能及時發覺異狀，任令其二人以相同手法反覆實施近二十次，誤觸法律而不自知，實有加強法律教育之必要。

三、結論

（一）機關內部之人事管理及風紀查察必須時時注意，對於生活不正常、有不良習性及財務陷入困難、糾紛者應深入瞭解，持續關注，防範於未然。

（二）代簽、補簽之情形常見於公務機關之勤務管制，可見一般人員對於相關案例宣導及法令規章仍認識不清，致有此利用職務詐欺情事發生，當事人常不覺案情的嚴重性，直至身陷圄回方後悔莫及。

甲為某公營客運公司職員，於民國（以下同）八十年九月間利用職務上承辦大客車高速公路回數票領用業務之機會，意圖為自己不法之所有，連續三次將該公司大客車回數票一千二百張侵占入己，侵占公有財物價值共計四萬五千六百元，經一審判處有期徒刑二年六月，遞奪公權二年，二審維持原判決確定。

二、案情概述

甲為某公營客運公司站務員，負責承辦某站大客車高速公路回數票領用業務，對於職務上所經辦之回數票領用月報表應按月核實填列，甲竟未依規定辦理，遇有司機脫班、車輛故障未發車或例假日停止收費等因素司機繳回之回數票，未能及時更正，致其所登戴之高速公路回數票領用月報表之數額不正確，截至八十年八月底止，計有二萬四千四百十三張回數票結餘而未列入月報表內，嗣因高速公路自八十年九月一日起，大客車通行費由四十元調高為五十元，該客運公司通函所屬各站應於八十年八月底以前將剩餘之現行回數票悉數繳回，以便辦理換票作業。甲因其所經辦之月報表結存數目與實際剩餘數額出入甚大，恐怕將多餘之回數票全部繳回，會遭行政處分，故將漏報之二萬四干四百十三張回數票未依規定期限繳回，而暫置於辦公室鐵櫃內。八十年九月中旬，經該站司機告知可持大客車回數票向高速公路收費站換取調高費率之小客車回數票（票憤等值均為三十八元）甲竟萌不法為自己所有之意圖，先後三次將前述多出之大客車回數票其中之一千二百張侵占入己，並先後委託該站某司機向高速公路某收費站職員換取同等張數，面值相同之現行小客車回數栗，留供自己使用，侵占財物價值共計四萬五干六百元，嗣經該客運公司發現案情原委，甲始於八十年十月間將全部侵占之大小客車回數票悉數繳回，惟其貪污事證已臻明確，犯行堪予認定。

三、檢討分析

甲任職公務多年，年近六十，記憶較差、工作遲頓，在所難免，其所經辦業務如因工作繁忙或登載錯誤，應於錯誤發生時，誠實陳報，立即更正，當不致遭受行政處分。在其即將退休之年，竟起貪婪之心，將公有大客車回數票兌換成小客車回數票據為己有，誠屬不當，其遭遇可為吾輩公務員之殷鑑。

甲係某公營行庫練習員，承辦各項存、提款、記帳及核章等業務，竟意圖為自己不法之所有，自民國八十五年一月至八十六年十一月間，於存款戶至該銀行辦理現金存款時，將現金之全部或一部侵占入己，而未製作代收入傳票辦理記帳將款項存入帳戶中，計侵占新臺幣（以下同）三百十二萬二千五百元；復利用代為保管多人存款戶存摺之機會，於該等委託其辦理轉帳或提領款項而交付印章時，擅自盜蓋印章偽造取款憑條，合計詐領一千三百四十五萬元（其已陸續歸墊二百四十六萬八百元），損害存款戶及銀行對於交易紀錄查核之正確性。經法院依貪污治罪條例第五條第一項第二款「利用職物上之機會詐取財物」罪及第六條第一項第三款「侵占職務上持有之非公用私有財物」罪，判處有期徒刑拾年、褫奪公權參年及有期徒刑陸年、褫奪公權貳年。應執行有期徒刑拾肆年，褫奪公權參年。所得財物新臺幣一千四百一十一萬一千七百元應予追繳發還被害人某銀行，如全部或一部無法追繳時，應以其財產抵償之。

貳、研析

一、人民向官股百分之五十以上商業銀行申請開立各項存款帳戶時，銀行對外存款戶間固係成立消費寄託（活期存款）及委任契約（支票存款）之私法關係，且銀行職員受銀行委託辦理此等業務時，其對外固係代表銀行與客戶間從事前開私法上之行為，惟就銀行職員與銀行內部規範業務之執行行為仍屬廣義之依法從事公務之行為，故本案甲自有貪污治罪條例之適用。

二、另甲抗辯其於客戶交付存款之前，即已萌生將客戶所交付之款項據為己有之意，因之於收受客戶所交付款項之時，始變易持有為所有之意思，故僅構成詐欺。惟詐欺罪須有施用詐術之行為，而客戶至銀行存款恰由甲辦理，乃基於巧合，甲並無施用詐術誘使存款人委託其辦理，與詐欺罪之構成要件尚有不符。然法院認為甲代表銀行向存款戶收取款項，存款戶主觀上係將款項交付予銀行，而非交付行員個人再委託其轉交銀行，是以甲收受存款時，各筆存款即已歸銀行所有，甲並依其職務而受銀行委託合法持有該款項，嗣後甲未依程序製作代收人傳票將款項入帳時，即為變易持有為所有之意思，而合乎侵占罪主觀不法構成要件。

參、結語

貪污治罪條例上之利用職務上機會詐取財物罪及職務上持有之非公用私有財物侵占罪，其構成要件非常單純，每個公務員亦皆明瞭不得有此等行為，少數公務員心存僥倖，於觸犯貪污治罪條例後猶以各種牽強理由以求脫罪，惟在院檢偵審下，其卸責之詞往往禁不起考驗。