訴願決定書查詢

陳○志

輔法字第1110053030號

訴願人因申請訓後就業穩定津貼事件，不服本會臺北市榮民服務處111年4月1日北市榮輔字第1110003930號函，提起訴願，本會決定如下：
　　主 文
訴願駁回。
　　事 實
　　訴願人係第一類退除役官兵，前於110年1月19日至同年7月6日參加本會退除役官兵職業訓練中心辦理之「數位網路創意行銷班」之全日制職業訓練。訴願人結訓後於110年9月3日設立利歐有限公司，並擔任該公司負責人，屬訓後創業者。
　　嗣訴願人以111年1月24日職業訓練訓後就業穩定津貼申請書，載明申請期間為110年9月3日至110年12月2日，向原處分機關本會臺北市榮民服務處申請首次就業滿3個月之職業訓練訓後就業穩定津貼（下稱訓後就業穩定津貼）計新臺幣3萬6,000元。案經原處分機關查知訴願人自其110年7月6日結訓後無勞工保險（下稱勞保）投保紀錄可稽，就業日無法認定，以111年2月18日北市榮輔字第1110002048號函請本會釋示，本會以111年3月24日輔業字第1110019711號函復略以，依促進退除役官兵穩定就業方案（下稱促穩方案）第2點第1款第3目規定，申請訓後就業穩定津貼雇主需依勞工保險條例申報參加勞保。復依勞工保險條例第6條第1項第7款規定，65歲以下無一定雇主或自營作業而參加職業工會者，應以雇主或所屬團體或所屬機構為投保單位，參加勞保。訴願人創業雖無法成立投保單位，仍須依勞工保險條例進行投保，若均查無勞保資料即不符合請領促穩方案規定等語。原處分機關遂以111年4月1日北市榮輔字第1110003930號函駁回其申請。訴願人不服，以其為公司負責人，無僱用員工，依勞工保險條例，自營作業者（1人公司）雖無法成立投保單位，但可透過職業工會投保，惟將不合促穩方案第8點第6款規定。又原處分機關應援引本會110年10月22日輔業字第1100071745號函附促穩方案解釋彙編第1點第11項（訴願書誤載為第3點第11項）所載，農保者為有業狀態之解釋，以訴願人投保全民健康保險（下稱健保）或公司成立之日期，認定就業狀態云云，提起訴願。
　　理 由
　　依促穩方案第2點第1款第3目規定：「申請條件：(一)申請職業訓練訓後就業穩定津貼，應符合下列條件：3、申請人須於職業訓練結訓……次日起四個月內就業於政府機關、公(民)營事業機構團體及公(私)立學校(下稱就業機構)，……，且符合下列規定之一者：(1)受僱者依就業保險法或勞工保險條例申報參加就業保險或勞工保險。(2)雇主依勞工保險條例申報參加勞工保險。(3)已領取勞工保險老年給付或公教人員保險養老給付，並申報參加職業災害保險。……。」，同方案第8點第6款規定：「依本方案申請穩定津貼之申請人，有下列情形之一者，榮服處不予發給穩定津貼；已發給者，由榮服處以書面命申請人於三十日內繳還：(六)未投保於實際就業機構，另投保相關職業工會等其他單位。」。
　　勞工保險條例第6條第1項第7款規定：「年滿十五歲以上，六十五歲以下之左列勞工，應以其雇主或所屬團體或所屬機構為投保單位，全部參加勞工保險為被保險人：七、無一定雇主或自營作業而參加職業工會者。」。
　　觀諸促穩方案第2點第1款第3目規定可知，申請訓後就業穩定津貼者，均須依其身分投保勞保、就業保險或職業災害保險。經查訴願人自110年7月6日職業訓練結訓次日起4個月內均查無投保勞保紀錄，有訴願人被保險人投保資料在卷可稽，姑不論促穩方案第2點第1款第3目之2規定之「雇主」，依其文義應以僱有員工為前提，縱採有利於訴願人之解釋，認其具「雇主」身分，惟訴願人既未投保勞保，核與前開規定雇主應依勞工保險條例申報參加勞保之要件不符。是以，原處分機關依首揭規定否准訴願人所請，經核尚無不妥。
　　至訴願人主張依勞工保險條例，自營作業者（1人公司）雖無法成立投保單位，但可透過職業工會投保，惟將不合促穩方案第8點第6款規定。又原處分機關應援引本會110年10月22日輔業字第1100071745號函附促穩方案解釋彙編第1點第11項所載，農保者為有業狀態之解釋，以訴願人投保健保或公司成立之日期，認定就業狀態云云，查促穩方案第8點第6款係規範申請人於得以實際就業機構為投保單位投保相關保險，而未投保於實際就業機構，另投保相關職業工會等其他單位時，不發給穩定津貼，訴願人設立之利歐有限公司如依法無法成立投保單位，自無該款規定之適用。又促穩方案解釋彙編第1點第11項所載，農保者為有業狀態之解釋，係在補充促穩方案第2點第1款第1目之1適用對象須「未就業者」及第2款第1目之1須「失業期間至1個月以上」之認定。促穩方案既已明定申請人為雇主者，應於職業訓練結訓次日起4個月內投保勞保，始符合核發津貼資格，復無另以健保投保或公司成立之日期認定就業之相關放寬規定，所訴即難憑採，併予指明。
　　據上論結，本件訴願為無理由，爰依訴願法第79條第1項決定如主文。
　　　　訴願審議委員會主任委員　吳　志　揚
　　　　　　　　　　　　　委員　許　績　陵
　　　　　　　　　　　　　委員　張　明　珠
　　　　　　　　　　　　　委員　劉　英　秀
　　　　　　　　　　　　　委員　劉　德　勳
　　　　　　　　　　　　　委員　呂　嘉　凱
　　　　　　　　　　　　　委員　陳　　　平
　　　　　　　　　　　　　委員　陳　靜　如　　　　　　　　　　　 　　　　　　　
中 華 民 國111年7月11日
如不服本決定，得於決定書送達之次日起2個月內向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟。