- 發布日期:105-08-25
- 資料來源:法規會
一、甲於民國95年12月6日與乙在丙代書見證下，簽訂一只名義為乙之土地買賣契約書，約定買賣總價金新台幣7600萬元，以轉貸及現金方式付款：(1)買賣價金5800萬元原係乙向無名銀行公司之貸款，由甲負責再無名銀行轉貸後，以轉帳清償之；(4)至交屋後，再支付尾款1800萬元。
二、乙為協助甲順利申辦貸款以支付上開價金，於95年12月6日簽約當日一併辦理移轉所有權登記，不料，甲隱瞞其破產之事實，遭到銀行婉拒甲所申請之抵押貸款，事後乙發現甲當時隱瞞其破產事實，再偽稱以為順利辦理銀行抵押貸款以支付上開契約價金之詐術，要求乙先行辦理所有權移轉登記，造成乙的土地所有權喪失。
研析意見:
一、按刑法上詐欺罪之成立，要以加害者有不法而取得財物之意思，實施詐欺行為，被害者因此致表意有所錯誤，而其結果為財產上處分，受其損害為要件。又按刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪。
二、本件甲明知自己破產如欲向銀行辦理貸款勢必不會核准。惟甲仍隱瞞破產之事實，並偽稱為順利辦理貸款要求乙先行辦理移轉登記，使乙陷於錯誤而移轉交付係爭土地。是以，甲一開始即出於不法所有之詐意，隱瞞破產之事實，向乙偽稱欲辦理貸款要求乙先行辦理移轉登記，使乙陷於錯誤而移轉交付係爭土地。是甲使用詐術使乙陷於錯誤進而交付財物應論以刑法第339條之詐欺罪。
(花蓮農場法律顧問吳明益律師提供)
［文中所援引之相關法規如有變動，仍請注意依最新之法規為準］
