- 發布日期:105-08-25
- 資料來源:法規會
案例摘要：
今年高三（18歲，未婚）的艾琳，因自覺不適合讀書，決定放棄升學、提早進入社會工作，卻遭到家中大力反對，聽到長輩『除了讀書以外沒別的出路』的激烈語句，艾琳氣不過，決定學習一技之長證明給父母看，便自行前往一家職訓補習班詢問課程，聽完一大串天花亂墜的課程介紹後，艾琳在工作人員大力推銷下報名一門課，學費分24期付款。幾天後，艾琳和朋友聊起這件事，得知這門課的技能並不如補習班人員說的那樣有競爭力、去補習班只徒增經濟負擔云云……讓艾琳後悔莫及，想去跟補習班取消報名但又害怕遭補習班反彈，請問艾琳可以怎麼辦？
研析意見：
依民法第12條、13條第2項規定，艾琳18歲且尚未結婚，為一限制行為能力人，關於限制行為能力人所為之法律行為效力，民法有第77條：「限制行為能力人為意思表示及受意思表示應得法定代理人之允許，但純獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。」、第78條：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。」、第79條：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。」等等。
本件案例情形，艾琳自行前往補習班報名課程，係一當事人將其內心欲發生一定私法上效果之意思，表示於外部之意思表示行為，依民法第77條規定，應得法定代理人之允許始生效，若未事先得允許而自己為之，則需視同法第78、79條規定有不同之效力。蓋所謂單獨行為，係只要當事人一方之意思表示即可成立之法律行為，例如贈與；而契約行為則需雙方相對立之意思表示趨於一致而成立之法律行為，例如買賣。今艾琳前往補習班報名課程，係一購買課程之要約，而補習班同意並提出契約書則為對此要約之承諾，雙方意思表示相對立並趨於一致，為一契約行為，艾琳與補習班訂立之契約須經其法定代理人之承認，否則其效力未定，相對人（本件中的補習班）須依民法第80條定一個月以上期限，向艾琳的父母（法定代理人）催告確答是否承認此契約，若不承認，則此契約即不生效；且艾琳報名補習班之職訓課程，需給付對價，並非純獲法律上利益、也不是日常生活所必要，不得依民法第77條但書另外生效，艾琳自可依民法第79條規定表明其當初簽訂之契約，並非在其法定代理人允諾及陪同下為之，只要其父母拒絕承諾此契約，艾琳即可向補習班主張無效。
(宜蘭縣榮民服務處法律顧問李蒼棟律師提供)
［文中所援引之相關法規如有變動，仍請注意依最新之法規為準］
