- 發布日期:105-08-25
- 資料來源:法規會
案例摘要:
甲、丙為同窗，均具有寫作電腦程式之能力，甲畢業後即受乙電腦軟體公司網羅為程式設計師，乙公司要求甲簽立一紙契約，其上載有：「乙方於甲方任職期間所創作之所有電腦程式，均以甲方為著作人」。而丙則進入丁電腦公司任職，負責撰寫丁公司內部所需要之各式電腦軟體。由於丁公司剛成立不久，一切制度尚未建立，並未要求丙簽立另何契約。六個月後，甲寫出一套電腦遊戲軟體，乙亦為丁公司撰寫一套會計軟體，試問甲撰寫之遊戲軟體及丁撰寫之會計軟體著作權歸屬於何人？
研析意見:
關於著作權，首須探究「孰為著作權人」？但於著作權法上，首要處理之問題則為「孰為著作人」？如無「一方出資聘請另一方創作」之情形，創作人即是「著作人」，從著作創作完成時起，即享有著作人格權及著作財產權。如係一方出資聘請另一方創作之情形，則區分「受雇人之職務上著作」和「出資聘人完成之著作」兩種情形，前者適用著作權法第11條規定，後者則適用著作權法第12條，以判斷著作人及權利歸屬，區分方法如下︰
如出資一方與創作一方間之關係為僱傭，即出資一方（雇用人）定期（例如每個月）給付薪資予創作一方（受雇人），而薪資並非工作完畢即能領取，而係一定時間屆至即支領，受雇人須受雇用人指示工作（彼此地位係上下關係），即為「受雇人之職務上著作」之情形，應適用著作權法第11條規定。例如甲電腦公司雇乙員工擔任程式設計師，為甲公司撰寫新電腦軟體產品。如出資一方與創作一方間之關係為一方出資，聘請另一方為其完成某一項創作工作，出資一方與創作一方於此項工作完成前，彼此係獨立之個體，出資一方無庸給付創作一方薪水，亦不負擔創作一方所需之創作工具及設備，而於此項工作進行中及結束後，出資一方與創作一方彼此仍為獨立之個體，則屬「出資聘人完成之著作」情形，應適用著作權法第12條規定。例如甲銀行請乙電腦軟體公司設計銀行會計軟體，或甲銀行請電腦程式設計師丙為甲銀行設計對帳系統。
須注意者，即著作權法主管機關經濟部智慧財產局於民國89年5月30日以(89)智著字第89004285號函釋示，受聘人為公司時，須依著作權法第11條第1項但書規定，先與該公司受雇人約定以公司為著作人，因此，出資人即無從再適用第12條第1項但書規定，與受聘公司約定使出資人成為著作人。以甲銀行請乙電腦軟體公司為甲銀行設計銀行會計軟體為例，乙電腦軟體公司畢竟不可能寫軟體，須由公司員工撰寫，而乙電腦軟體公司與員工間對其所寫的電腦軟體，應先依著作權法第11條決定孰為著作人，然後始能決定出資人甲銀行與乙電腦軟體公司對該軟體之權利為何：（一）如乙電腦軟體公司與員工間，依第11條第1項但書規定，約定由乙公司為該軟體之著作人，則依第10條規定，乙公司自軟體創作完成時起即為著作人，取得該軟體之著作人格權及著作財產權，著作人格權依第20條規定不得讓與，故甲銀行僅能獲乙電腦軟體公司讓與著作財產權，而不得由甲銀行為該軟體之著作人；（二）如乙電腦軟體公司與員工間，未有依第11條第1項但書規定，約定由乙公司為該軟體之著作人，則依第11條第1項規定，撰寫該軟體之員工自軟體創作完成時起即為著作人，取得該軟體之著作人格權，而乙電腦軟體公司依第11條第2項規定，則取得著作財產權，故乙電腦軟體公司所得轉讓予甲銀行者，仍為該軟體之著作財產權而已，甲銀行並無法因出資聘請乙電腦軟體公司設計銀行會計軟體，而取得著作人之地位，亦無適用第12條第1項但書規定，約定由出資人甲銀行為著作人之餘地。
茲將「受雇人之職務上著作」及「出資聘人完成之著作」兩種情形，分別說明「著作人」與「著作人格權及著作財產權之權利歸屬」之判斷：
一、受雇人之職務上著作
如出資一方與創作一方間之關係為前述「受雇人職務上著作」之情形，受雇人所創作之職務上著作之「著作人」及「著作權之權利（包括著作人格權和著作財產權）歸屬」之判斷，即應適用著作權法第11條規定︰「受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人為著作人者，從其約定（第1項）。依前項規定，以受雇人為著作人者，其著作財產權歸雇用人享有（第2項）。但契約約定其著作財產權歸受雇人享有者，從其約定。前2項所稱受雇人，包括公務員（第3項）。」
二、出資聘人完成之著作
如出資一方與創作一方間之關係係前述「出資聘人完成著作」之情形，受聘人完成之著作之「著作人」及「著作權之權利歸屬」，即應適用著作權法第12條規定︰「出資聘請他人完成之著作，除前條情形外，以該受聘人為著作人。但契約約定以出資人為著作人者，從其約定（第1項）。依前項規定，以受聘人為著作人者，其著作財產權依契約約定歸受聘人或出資人享有。未約定著作財產權之歸屬者，其著作財產權歸受聘人享有（第2項）。依前項規定著作財產權歸受聘人享有者，出資人得利用該著作（第3項）。」
三、著作權法關於「受雇人之職務上著作」及「出資聘人完成之著作」之過渡規定
我國著作權法關於「受雇人之職務上著作」及「出資聘人完成之著作」部分經過二次修正，故於適用上須特別注意著作之完成時點，究於新法或舊法期間：
1.關於「受雇人之職務上著作」，如︰
（1）81年6月11日前完成之著作，依74年舊法第10條規定︰「出資聘人完成之著作，其著作權歸出資人享有之。但當事人間另有約定者，從其約定」。
（2）81年6月12日至87年1月22日間完成之著作，應適用81年舊法第11條規定︰「法人之受雇人，在法人之企劃下，完成其職務上之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以法人或其代表人為著作人者，從其約定」。
（3）87年1月23日後完成之著作，應適用現行法（87年修正）第11條規定︰「受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人為著作人者，從其約定。依前項規定，以受雇人為著作人者，其著作財產權歸雇用人享有。但契約約定其著作財產權歸受雇人享有者，從其約定。前二項所稱受雇人，包括公務員」。
2.關於「出資聘人完成之著作」，如︰
（1）81年6月11日前完成之著作，依74年舊法第10條規定︰「出資聘人完成之著作，其著作權歸出資人享有之。但當事人間另有約定者，從其約定」。
（2）81年6月12日至87年1月22日間完成之著作，應適用81年舊法第12條規定︰「受聘人在出資人之企劃下完成之著作，除前條情形外，以該受聘人為著作人。但契約約定以出資人或其代表人為著作人者，從其約定。」
（3）87年1月23日後完成之著作，應適用現行法（87年修正）第12條規定︰「出資聘請他人完成之著作，除前條情形外，以該受聘人為著作人。但契約約定以出資人為著作人者，從其約定。依前項規定，以受聘人為著作人者，其著作財產權依契約約定歸受聘人或出資人享有。未約定著作財產權之歸屬者，其著作財產權歸受聘人享有。依前項規定著作財產權歸受聘人享有者，出資人得利用該著作。」
因此，本題以著作完成時間係在現行法適用期間作為前題，甲與乙電腦軟體公司間之關係屬「受雇人之職務上著作」情形，即應適用著作權法第11條規定。由於甲進入乙電腦軟體公司時，即簽立「乙方於甲方公司任職期間所創作之所有電腦程式，以甲方為著作人」之契約，故甲所創作之遊戲軟體，乙電腦軟體公司即為著作人，同時取得著作人格權及著作財產權。而丙與丁電腦公司間之關係亦屬「受雇人之職務上著作」情形，亦應適用著作權法第11條規定，由於丁電腦公司並未要求丙簽立契約，就丙所寫之軟體未約定孰為著作人及享有著作財產權，故丙所寫之會計軟體，即由丙依法取得著作人地位，並取得著作人格權，此時，丁公司則依著作權法第11條第2項規定，取得著作財產權。
(訓練中心法律顧問袁健峰律師提供)
［文中所援引之相關法規如有變動，仍請注意依最新之法規為準］
