- 發布日期:105-08-25
- 資料來源:法規會
案例摘要:
林花與陳葉二人均為靜心咖啡店員工，林花平時即不滿陳葉作為，因此某日於其個人部落格上散佈「陳葉是個大花痴」、「陳葉平時工作不努力，只會靠巴結老闆來爭取升遷」等語，於隔日經陳葉之朋友在網路上發現上開言論而告知陳葉，經陳葉上網後發現屬實，則陳葉得否為何種法律主張?
研析意見:
一、按網際網路為無國界之傳播，在個人部落格發表文章，倘未特別加密，則任何人均得共見共聞，因此於本案例中，林花雖於其個人部落格散發留言，以疏發不滿情緒，但其內容為一般多數人及不特定人得以共見共聞，即屬公然，且其文字足以貶損陳葉之名譽，因此林花之行為構成刑法第309條第1項之「公然侮辱罪」及第310條第2項之「加重誹謗罪」，尤其上開言詞均屬個人私德，而與公益無涉，亦非得受公眾之評論，林花自不得主張免責。因此陳葉得對林花提出刑事上開二罪名之告訴。
二、且按民法第195條第1項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」，準此，陳葉除上開刑事告訴外，尚得對林花提出民事上之精神損害賠償，因此得於提刑事告訴之際，另行提起民事訴訟，或待本件刑事部分經檢察提起公訴後，再向法院為附帶民事訴訟，均無不可，只不過倘係前者，須另行繳納訴訟費用，後者則免繳。又關於精神上之損害賠償（即慰撫金）之核給標準，並無一致，但實務上應審酌被害人及加害人之地位，與加害程度，及其他各種情形，核定相當之數額。（最高法院51年台上字第223號判例參照）。除此之外，被害人並得為「道歉啟事」之請求，不過仍須由法院斟酌被害人所受損害是否現尚存在，以及被害人名譽可否經由「道歉啟事」予以回復等各種情形決定之，非所有名譽受侵害，法院均會准許。
(員山榮民醫院法律顧問林國漳律師提供)
［文中所援引之相關法規如有變動，仍請注意依最新之法規為準］
