- 發布日期:110-01-25
- 資料來源:法規會
債權人持確定判決為執行名義，該執行名義記載「確認原告（即債權人）就被告（即債務人）所有土地內之 A 部分土地有通行權存在，並得開設3 公尺寬道路；被告（即債務人）應容忍並不得為妨礙原告（即債權人）通行上開土地之行為」等語；而 A 部分土地上於起訴時，即有債務人所有之 B 建物存在，非經拆除，無法開設 3 公尺寬道路；債權人持該執行名義，向執行法院聲請強制執行，請求債務人容忍其開設 3 公尺道路，並拆除 B 建物，執行法院就拆除B建物部分，應否准許？
- 按強制執行法第 129 條第 1 項、第 2 項規定：「執行名義係命債務人容忍他人之行為，或禁止債務人為一定之行為者，債務人不履行時，執行法院得處新臺幣 3 萬元以上30 萬元以下之怠金。其仍不履行時，得再處怠金或管收之。前項情形，於必要時，並得因債權人之聲請，以債務人之費用，除去其行為之結果。」故執行名義係命債務人容忍或禁止為一定行為者，債務人不履行時，除對債務人處以怠金或管收之執行方法，間接從心理上迫使債務人履行其義務外，若因債務人違反不行為義務所生之行為結果，留有殘留物，致其違反義務之狀態繼續存在，僅處以怠金或管收，仍無法達到強制執行之目的時，強制執行法第 129 條第 2 項規定得因債權人之聲請，以債務人之費用，除去行為之結果，以保護債權人之利益。而所謂「除去其行為之結果」，係指以直接強制方法恢復債務人違反義務前之原狀。
- 於本件即指強制拆除債務人所有 B 建物之全部或一部，用以開設3公尺寬之通行道路。其執行方法，可先限期命令債務人自行除去，於不遵從時，由債權人或由第三人代為履行，其費用由債務人負擔。至於關於除去行為之結果，是否限於執行名義成立後所生之行為結果？如本件執行名義成立前已有債務人所有之 B 建物存在，得否逕依本件執行名義請求執行法院除去之，學理上學者間固有不同意見。但實務上依辦理強制執行事件應行注意事項第六八點（二）已明文「本法第129條第2 項規定，所稱『除去其行為之結果』，係指禁止債務人為一定行為之執行名義成立後存在之『行為之結果』而言；執行名義成立前發生者，亦包括在內。」是本件應採甲說即肯定說。惟此直接除去債務人行為之結果， 即強制拆除B建物用以開設 3 公尺寬道路之執行方法，須以確有此必要，且已無其他損害較小之方式為前提。
該執行名義既確認債務人就 A 部分土地有通行權存在，且判命債務人應容忍並不得妨礙債權人通行上開土地；而 B建物既存在於A 部分土地上，非經拆除，無法開設3公尺寬道路，拆除 B建物，應為該執行名義效力所及，執行法院自應准許債權人所為拆除B 建物之聲請。
(臺北榮民總醫院玉里分院法律顧問李文平律師提供)
［文中所援引之相關法規如有變動，仍請注意依最新之法規為準］
